Despre Rosia Montana, fara pasiune
S-au scris mii de pagini (în mod ironic, s-au tăiat hectare de păduri pentru a combate proiectul RMGC) despre Roşia Montană, nu ştiu ce aş mai putea adăuga. Ah, da, părerea mea ar mai merge 
Interesant este că nimeni nu îşi dă seama că alternativele la Roşia Montană nu sunt salvarea sau distrugerea Roşiei Montane.
Sloganuri de genul Salvaţi Roşia Montană sunt perfect sterile (oops, ce cuvânt urât, cred că nu mai îmi virează banii ăştia de la RMGC 
) şi inutile, în condiţiile în care la Roşia nu este nimic de salvat.
Roşia este distrusă! Nu de canadieni (sau de unde-s ăştia), ci de români. În stilul dulce tradiţional noi nu vindem ţara, noi o furăm.
Alternativele Roşiei sunt în acest moment două:
1. proiectul să eşueze şi Roşia să rămână în continuare o zonă distrusă, degradată, săracă cel puţin 100 de ani de acum încolo
2. proiectul să demareze şi zona să înflorească (dpdv economic şi industrial), cu ceva şanse ca peste 20 de ani, când aurul se va fi terminat, zona să fie reabilitată
Între şanse zero (varianta 1.) şi ceva şanse (varianta 2.) eu aş alege, cu logica minimului bun simţ, şansele mai mari.
Selagher!
Perfect de acord cu tine, adică eu nu înţeleg, dacă ai o resursă dinasta ca aurul tu ce faci o laşi acolo să vină frate extratereştrii şi s-o exploateze, că noi rumânii avem di tăti. Şi dacă nu avem, ne împrumutăm, interesează pe cineva că ţara asta are datorii care vor fi achitate peste zeci de ani? Dacă,da, nu cred că pe ăia cu capu mare din conducere.
@Stefan,
nu inteleg punctele nr. 1 si 2. Nu cred ca sunt alternative. De fapt omiti alternativa si o inlocuiesti cu 2 scenarii pentru acelasi proiect. Daca inteleg eu bine.
Fapte: o zona unde exista aur in subsol. Aur neexploatat. O gasca de idioti care vor sa se imbogateasca (sa nu spuneti ca au alta dorinta ca o sa incep sa rad). Romania cu poporul ei (nu are rost sa dezbatem, stim toti cum e poporul).
Ce vor cei care vor sa se imbogateasca ?
Sa scoata aurul cu o tehnologie care foloseste cianuri.
Deci, o sa creasca gramada de aur (euro, dolarei) in buzunarele lor si in paralel o sa creasca o balta uriasa cu cianuri. Care, miracol, o sa baltesca acolo si dupa ce baietii destepti o sa-si puna palma’n cur si o sa plece.
Vai, maica, dar au promis ca o sa curete dupa ce pleaca.
Hihihihihi…..
Stiti soseaua Timisoara – Lugoj ? Era un contract, grecii au luat banii pe lucrare si s-au carat. Nimeni nu poate sa recupereze banii pentru ca firma cica a disparut fiind falimentara. Dar patronii stau la plaja pe banii MEI. Si nu putem sa il luam de gat ? Nu, pentru ca legea nu trage la raspundere persoana ci firma.
Asa si cu Rosia aista.
In 3 zile firma o sa dispara, noi ramanem cu cianurile si ei cu banii. O afacere super dar nu pentru noi. Ca sa vedeti ce se va intampla, mergeti pe siteul antenei su vedeti ce a ramas la Turda…. o zona intreaga cu mercur. Vai, dar si ei au promis.
Tineti minte ca si securistul chel v-a promis ca o sa traiti bine ? Hai recunoasteti ca traiti bine.
Am sa inchei subiectul simplu: eu i-am intrebat pe reprezentanti daca o sa fie de acord sa bea apa de acolo… stiti voi, ei zic ca o sa fie apa super ok. Nu a avut nici unul curaj sa spuna ca o sa bea. QED.
Inca ceva: ganditi-va la un baraj cat 5 blocuri turn, iar in spatele lui milioane de metri cubi de apa poluata. Sunteti siguri ca la noi nu o sa fie niciodata un cutremur ?
@Semanticus: numeste-le alternative sau scenarii, dpmdv sunt singurele realiste si posibile…
@Darael: stii despre subiect cam la fel de mult cat stiu si vajnicii protestatari pe tocuri din Bucuresti…
eu m-am documentat si in primul rand, dupa acel baraj nu va fi apa, ci un fel de namol… dar nu conteaza, nu vreau sa divaghez in detalii tehnice, nu acesta era scopul meu
[...] frumos de sincer despre unul din subiectele cele mai sensibile din blogosfera/internet – Roșia Montană. Interesant este că nimeni nu îşi dă seama că alternativele la Roşia Montană nu sunt [...]
Buna analiza! intradevar, proiectul asta trebuie analizat la rece, rational si sa vezi clar beneficiile proiectului.
@Semanticus: ba da, sunt singurele alternative posibile pentru zona aia, avand in vedere ca pana acum nimeni n-a fost dispus sa investeasca acolo sau sa faca ceva cu zona aia.
daca imi permiti, am si io dua linkuri … primu’ cu Salvati Rosia Montana si al 2-lea cum … cum sa nu o faci
@Dan Ciulea: bine grait-ai, tinere, mai ales pt un ardelean
@Stefan Murgeanu: mai ales
)
Sigur ai dreptate. Nu sunt specialist in minerit si singurele mele surse de informatie sunt netul, cava carti de chimie pe care le am prin casa si….. 25 de ani de studiu asupra oamenilor.
Fapte:
?
- in 2000 un dig al iazului de decantare a apelor industriale al societatii Aurul din Baia Mare s-a rupt iar in Tisa au fost deversati 100.000 de metri cubi de apa cu cianuri. Ceva asemanari
- in 2010, acum 3 zile putem spune in Ungaria a crapat tot un baraj aruncand peste 1,1 milioane !!!! metri cubi de reziduuri industriale plus sute de tone de noroi alcalin si metale grele. Au crapat cativa ungurasi atunci; naspa de ei, dar noi am uitat. Imagineaza-ti ca proiectul Rosia e de cateva ori mai mare si are cianuri !!! pe care nici tata ecologistilor nu o sa le elimine din apa pana nu ajunge toata in Marea Neagra.
Mures, Tisa, Dunare, Delta, Marea Neagra.
Plus hectare (eu zic mii) cu cianuri. Mai creste ceva pe acolo ? Never.
Acestea sunt fapte reale, nu teorii.
Adaugam faptul ca totul se face in romania (r mic) unde stim toti ca 100.000 mita rezolva orice control la calitatea lucrarilor barajului si gata.
Revenind la subiect.
Multi aplauda atitudinea celor care vorbesc ca si Dan Ciulea. E asa de simplu. Ce se uita este ca acel aur nu ma ajuta pe mine, pe tine si nici oamenii din zona. Ca sa ajutam o zona (nu neaparat aceea) trebuie pornit de la baza: calitatea oamenilor, infrastructura, viziune. Din tot ce vad eu, toata viziunea celor de la firma cu pricina e sa se imbogateasca azi si atat.
Multi sunt amagiti de sumele vehiculate.
Am vandut petromul, romtelecomul toate bancile, gazul…. vedrti o autostrada, o cale ferata, zeci de spitale ? Asa se va intampla si cu cei 3 lei din aur.
Ca sa vedeti viitorul, deschideti televizorul pe Discovery si vedeti cum arata acum vechile zone miniere cu exploatari de aur sau Alasca unde zeci de mii de hectare de padure nu mai sunt pentru ca se extrage sist bituminos pentru petrol. E ca pe Luna totul. Si era padure ! Finalul filmului este socant (citat din memorie): “nimeni nu stit cand si cine va ecologiza zona. Nimeni nu a putut spune acest lucru.”
Cu asta inchei: spuneti voi cu mana pe inima ca o sa ma puteti privi in ochi dupa ce toata zona o sa fie distrusa si nici ce au acum oamenii din zona nu o sa mai aibe. Spuneti ca o sa fiti senini si linistiti daca toata Dunarea si Delta nu o sa mai fie.
@ Dan Ciulea – ai dreptate.
Dar eu te intreb: e treaba mea, a organizatiilor, a rusinlor, chinezilor sau martienilor sa le dam de lucru oamenilor de acolo ? Sa le dam de mancare ?
Treaba mea e sa le dau o sansa sa poata sa traiasca si ei si nepotii lor in acea zona. Eu spun ca nu e putin lucru.
Din nefericire, lumea in care traim este populata de oameni-furnici, oameni care nu vad ansamblul. Bat fericiti din palme cand primesc ceva, cand sunt fericiti pe moment. Cu bani, cu o vila, cu o amanta, cu o tigara, cu o votca. Cati vad ca amanta le da sida sau hepatita cronica, tigara cancer sau bpco, votca ciroza ?
Priveste Rosia pe 100 de ani.
Dupa aceea, spune-mi ca tu crezi ca e bine sa fie cianuri acolo.
@Darael: as prefera sa nu ma pronunt asupra detaliilor tehnice
si precum spuneam, e usor sa avem emotii, dar sa ignoram solutiile si oricine poate scanda sloganuri, mai greu e cu argumentele…
Nu pot sa nu spamez.
Scuze, nu doream sa fie un super mega giga comenariu
Realitatea dura suna asa: Ce se va intampla acolo nu depinde de mine, de voi sau de nu stiu ce organizatie. Hotararea este legata strict de comisionul pe care securistul chel si gasca lui de hoti vor sa il primeasca. Restul, tot ce vorbim noi aici, despre fericirea vremelnica a oamenilor, despre cianuri, si toate celelalte nu conteaza.
Secret: din toti banii scosi de acolo, tara asta nu o sa foloseasca nimic. Ca apa printre degete o sa scurga si banii acestia.
@ Stefan – nu am nici o emotie, si, contrar aparentelor, nu sustin nici o tabara. Pe mine personal ma intereseaza numai viata mea si, garantez, e suficient de plina si fericita.
Ca sa stii atitudinea mea, eu privesc totul detasat, la fel cu privesc Auschwitz-ul, masacrele din Ruanda, bombele nucleare din Japonia, masacrele sovietice, orice.
Tot ce pot sa spun oamenilor este: deschideti ochii si invatati din istorie, altfel o sa invatati pe propria piele prin suferinta. Eu prezint alternativele, dar oamenii aleg. Ce se uita ? Ca EI o sa fie mai apoi RESPONSABILI !
@Darael: nu consider ca spamezi
eu cred ca aceasta idee fixa cu basescu e de vina pt toate aduce un pic a politica strutului: nu e vina mea, numai altii sunt de vina, eu nu pot face nimic… ma simt confortabil in comoditatea mea inactiva…
@Darael: nu ma refeream la tine cu emotii si sloganuri, ci in general
Mare subiect mare si cu Rosia Montana. Aveam si eu o parere eco ,gen e a nostru ce tupeu pe astia straini care vin si ne iau petrolul aurul si fumeile; ce mai o parere superficiala , tipic romaneasca,ca nu o sa fiu ipocrit sa zic ca am crescut in alta tara.
Asta pana cand am fost la FanFest care,culmea,e un eveniment organizat pentru a sustine miscarea impotriva Gold corporation.
L-am intalnit si pe Arhi(fara sa stiu cine e ), cu toate ca pe vremea aia eram un offliner putin trotilat care radea de “cocalarul cu ditamai masina venit la eveniment eco ” cu un tricou cu un mesaj extra ciudat.
Oamenii de acolo traiesc mai rau ca un cersetor de oras.Muuult mai rau.Da , am zis-o!Asa foame e la ei; se simtzea pe ei ca nu prea ne agreeaza pe noi,aia eco,care venim sa le zicem lor ca noi simtitm ca ei nu tre sa primeasca bani ca noua ne pasa de pamanturile lor.
De ce sa luam noi deciziile pentru ei,cand ei traiesc cu consecintele ? Nu mi se pare corect. Vreau sa am o tara curata ? Toti vrem asta,dar cati au participat la Let;s do it Romania. Mai multi decat ma asteptam dar totusi mult prea putini in comparatie cu toti ipocritii care isi dau cu parerea despre tematici de genul.
E tipic romanesc ce se intampla acolo si chiar si aici,pe net.
Concluzii.
- nu vorbi fara sa stii : ar trebui interzise parerile celor care nu au vizitat locatia,sau nu s-au interesat de ambele aspecte ale problemei
- la banii care i-au investit si la prestigiul firmei , salvarea Rosiei Montana si dezvoltarea locala este un compromis pe care localnicii clar il doresc si eu, care scriu acuma cu stomacul plin dintr-un apartament in centrul orasului cu stomacul plin , internet ,tv si enshpe mii de comoditati pe care mi le permit , nu stiu daca pot sa am o parere chiar obiectiva si cred ca si voi sunteti cam in aceeasi oala cu mine .
Va multumesc
Eu stiam ca Romania si-a pierdut dreptul de a pansona aurul. Daca il exploateaza trebuie sa plateasca pentru ca alta tara sa il pansoneze. O chestie idioata, avem resurse dar nu le putem vinde.
…nu mai bine revitalizam zona ALTFEL decat prin raderea localitatii de pe munte si imputirea unui lac intreg cu cianura? Numai faptul ca autoritatile locale au blocat proiectele de dezvoltare si nu investesc in drumuri nu inseamna ca RMGC este singura optiune pentru ridicarea Apusenilor.
Cele doua optiuni prezentate in postarea ta pot fi refrazate astfel: ori mor de foame, pentru ca nu gasesc loc de munca, ori ii dau in cap unui om bogat si cu banii de la el traiesc o luna intreaga.
Dar nu mai bine “imi concediez seful” si pun osul la treaba si ma calific si ma ridic? Nu mai bine pun osul si fac tot ce pot ca sa ridic zona? Eu, tu… primarii aia analfabeti din satele Apusenilor, prefectul de Alba etc!
Si da, am tot fost acolo in zona, deci am ceva mai multa idee despre proiect decat cei care stau cu curul pe scaun in fata calculatorului si militeaza pentru distrugerea uneia din regiunile cele mai frumoase ale Romaniei, asa cum se zice.
@Groparu: eu vorbesc strict in termeni de solutii, alternative, optiuni, scenarii nu doar posibile, ci si realiste
ce spui tu este cel putin improbabil, daca nu utopic, din pacate, din mare pacate…
@ Mihai Labo – exercitiu de imaginatie: ne intereseaza pe toti. Pentru ca efectele in caz de dezastru se vad si la Calafat, si in Braila si in toata Delta.
Tii minte cum stateau cu eprubeta in mana sa vada cianurile din Dunare cand a crapat barajul de la Baia Mare ? Stateau nu la Baia Mare, stateau la Giurgiu, in cealalta parte de tara.
Deci care e scorul?
@ Groparule – hehehe, exact asta le trebuie tuturor celor de acolo. “Concediaza-ti seful”. Dar cine sa ii invete, cine sa le explica ca firma miniera, sau orice alta firma de stat sau multinationala nu o sa ii ajute decat pe termen scurt transformandu-i in sclavi ?
Imi aduc aminte amu ce afaceri bune se fac cu butoaiele. Doar sa le faci. Sau cu peletii pentru incalzit. Sau cu o minima investitie in turism local; plimbari, calarit, mers cu bicicleta pe coclauri.
Maxim 10 milioane de euro si se ridica o comuna. Asta in sensul de a incepe lucrurile sa se miste. Dar intrebarea e: ai oameni cu care sa faci asa ceva ?
@Semanticus: la ce te referi?
@Stefan: Iti va spune Stefan Teisanu, la intalnirea de la Cabana Motilor, ce zona faina si plina de pensiuni este Rosia Montana, Abrud %co pe o raza de 30 km. Singurul bai?
DRUMURILE PROASTE!
Pentru care drumuri, la ora aprobarii proiectului RMGC, sigur se vor gasi fonduri pentru reparatii. Miraculos.
Unde nu e prostie, e lene sau rea vointa. La RM cred ca este ultima
@Groparu: clar, dezbatem in mai la cabana
abia astept!
YYYYESSSSS;))
apropo:
Aici despre cianură: http://tinyurl.com/ygm7pqq
Aici despre strămutare şi relocare: http://tinyurl.com/yfrnk5w
@ Stefan Murgeanu – in partea de sus a documentelor scrie “rosia montana gold corporation” Are rost sa spun ca NU ma bazez pe pliantele lor publicitare ?
Citat din pliantul aratat de tine:
“Concentrația de cianură
în iazul de decantare a
sterilelor va fi mai mică
decât limitele maxime”
Am subliniat “VA FI !!!”. Orice alta discutie e sterila.
@Darael: normal ca VA FI, caci inca nu s-a construit nimic…
dar iti inteleg reticenta in ceea ce priveste sursa, asa ca pt o corecta informare a publicului, rog pe oricine poate sa recomande si alte resurse… multumesc
@Darael: ma asta ii prea de tot … imi ceri sa ma gandesc la “tot” cand nimeni, dar absolut nimeni nu se gandeste la tot … pai de ce nu va luati si de aia ce pleaca din tara? .. de ce nu vin organizatiile sa comenteze la medicii care isi fac specializariile prin germania si nu se mai intorc … serios, nu avem ce sa intram in discutia asta…
@ Dan Ciulea – hehehe, tocmai aici e toata provocarea. Oricine poate sa vada punctual.
Exemplu, un tip din Rosia cum zice: “Uite, imi da 100.000 euro, uau, ce super, imi iau casa in Cluj.” Apoi isi pune palma’n cur si pleaca. In 10 ani nu mai are nimic si (cu noroc) e la banda intr-o fabrica multinationala.
Dar acelasi tip, daca ar intelege ideea pe care o promoveaza chiar Stefan “concediaza-ti seful”, si-ar face acolo o fabricuta pentru peleti si ar avea 100.000 euro in 2 ani. Bonus, ar da de mncare la 2-3 angajati, primaria ar avea impozitele….. stii tu continuarea.
Pentru toti cei care fac analize, pe acest subiect sau pe oricare altul. reduceti totul la esenta, faceti 3 pasi in spate si vedeti evolutia in timp 10, 20 sau 100 ani. O sa fiti surprinsi de rezultatele analizei.
@Darael: problema este ca nimeni, absolut nimeni, nici macar UNUL din vehementii protestatari ecologisti pe tocuri NU FACE absolut nimic pentru zona aceea
singura sursa de investitii (finantare, dezvoltare, reabilitare etc) pentru Rosia Montana este RMGC (sau alta companie aurifera)
acesta este un fapt peste care nu se poate trece cu vise frumoase cum au hipsterii ce zic sa doneze fiecare roman cate
10 eur pt rosia…
asa cum am spus: daca RMGC (sau altii interesati de aurul de acolo) nu face ceva, absolut NIMENI nu va face…
this is a fact, trist, dar e fact
@ Stefan – tu vorbesti despre bunastarea materiala a oamenilor, eu vorbesc despre oameni ca oameni.
Simulare simpla: presupunem ca ai ORICE suma de bani. ORICE suma. Spune ce ai face in zona respectiva. Ai sa vezi cum, daca uiti de partea financiara (am zis ca ai ORICE suma), ajungi exact la ceea ce spun eu: oamenii. Problema sunt oamenii.
Putini vad ca oamenii asteapta ca altii sa le faca, altii sa ii plateasca, altii sa le rezolve problemele lor punctuale. Toti asteapta sa primeasca, nu sa dea.
Secret: mie mi se rupe de zona aceea. Ca si de orice alta zona de pe Pamant (ah, stiai ca in timp ce ai citit aici 2 copii au murit de foame si sete in sudul Saharei
??? ). Eu cand spun ca va fi prapad eu ma gandesc cu toata Dunarea va fi praf si Delta si 20 % din tot ce traieste in Marea Neagra.
Stiti pentru cine spun NU cianurilor ?
Pentru prietenul meu, guvidele de la Mamaia. Cel nevazut de voi toti. Precizare: viata acelui guvide este mai importanta decat tot aurul lumii.
@Darael: io-l ştiu pe guvidele ăla, dar din Golf în 2 Mai
Tulai Doamne, guvidele meu o plecat amu in migratie spre ape mai calde
?
Salut,
Rosia Montana a fost distrusa si de canadieni. Pana in 2007, 120 de case distruse http://www.memo.ro/news/rosia-montana-piere-sub-ochii-nostri,26305.html
Asta era 2007…
Lasand distrugerile fizice la o parte, lucrul cel mai grav pe care l-au reusit este dezbinarea comunitatii: copii care vand casa parintilor, prieteni de o viata care nu isi mai vorbesc, matusa care vinde casa pentru ca nepotii ei nu vor sa se mute.
Ciudat, dar ura dintre oameni nu exista inainte sa vina Gold Corporation. Care o fi cauza?
@ Bucuresti – Rosia Montana – nu amesteca lucrurile (asta daca vrei sa nu ajungi la concluzii gresite).
Gasca de canadieni e numai scanteia care a aprins focul. Pun pariu ca eu sau Stefan puteam cumpara cu mult mai mult acolo fara sa deschidem nimic ? Doar sa fim proprietari de pasuni.
Cati ar fi rezistat daca le ofeream cate 1 milion de euro pe casa ? Cati ?
Stii, toata problema sunt oamenii si decaderea lor spirituala. Inchinarea lor (cum ar zice ortodoxii) la arginti. Nu dezbat mai mult pentru ca ne pune Stefan chirie mare pe spatiul ocupat cu comentariul
In paralel, este problema cianurilor si distrugerea zonei prin excavare. Care este discutia pe care o poarta toti.
Traiasca guvidele din Marea Neagra !
[...] că zona va fi mai curată şi mai bogată. Oamenii vor avea o viaţă mai bună. Chiar şi guvidele lui Darael este în siguranţă [...]
Dar lol (limbaj internaut). Chiar asa sa fie? Ai auzit, domnu’ Murgeanu/Pap, de lobby-ul facut pentru ca TOATE programele care vizeaza dezvoltarea alternativa a zonei sa esueze? Probabil ca nu. O sugestie: ramaneti la import-export, santiere, bartender activity si literatura motivationala.
@McGigi: astea sunt argumentele tale?
Ștefan, nu prea-mi vine să cred că ești chiar așa de iresponsabil… până acum nu păreai, din ce-am mai citit scris de tine. Deci tu nu aduci niciun fel de argumente care să contrazică tot ce zice Darael, dar CERI argumente! Păi ți-a dt o tonă, dar tu n-ai dat niciun „detaliu” din cele pe care sugerezi că le știi, care să contrazică argumentele lui. Dacă ai, într-adevăr, detalii tehnice adecvate, atunci spune-le!
Zici că argumentul suprem e că localnicii n-au ce mânca și ar avea numai cu riscurile enorme ale cianurilor?? Păi ei ori o taie de-acolo imediat ce văd un ban, ori o să mai supraviețuiască acolo o vreme… DAR DUPĂ EI ce va fi??? Potopul?? Chiar nu contează deloc ce rămâne după generația cianurilor?? Nu contează câte sute de ani sau mii o să băltească cianurile acolo – asta în caz că n-or s-o ia la vale până-n Marea Neagră, „fertilizând” totul în cale??
Nu-ți pasă, că tot n-o să te afecteze personal? Păi tu ce crezi, că tu o să trăiești prea departe ca să „beneficiezi” de aburii de cianură? Crezi că o să-ți consumi viața asta și pe urmă nu mai contează?? Ei, punem pariu că o să te-ntorci să trăiești tot pe planeta asta cândva?? Și nu atât de departe în viitor încât să nici nu se mai știe ce-i aia „poluare”, cu cianuri sau cu plutoniu!
E o tehnologie „sigură”???
Ai văzut tu ceva mai sigur decât energia obținută din reacții de fisiune nucleară?? Ei, fă bine și uită-te puțin spre răsărit… și zi-mi cât de sigură ți se mai pare acum: Fukushima a ajuns deja (de ceva vreme, chiar dacă nu anunțaseră încă) la nivelul 7 de gravitate, ca Cernobâlul. Bineînțeles că poate fi chiar și mai grav decât Cernobâlul, dar ideea era de „siguranță” – plutoniul și suratele sale de câte mii de ani au nevoie să dispară ca amenințare la sănătatea naturii și a omului?? Vrei neapărat să vezi cu ochii tăi ceva asemănător și aici?? Nu-mi vine să cred că sunt unii cărora nu le pasă nici cât negru sub unghie de imaginea de ansamblu!!
@Coral: eu cred ca primul semn al responsabilitatii este ca am facut efortul sa studiez problema si sa ma interesez…
simplul fapt ca aduci in discutie fukusima si cernobalul denota clar ca iei decizii si afirmatii pe baza emotiilor, nu a ratiunii si a studiului
ai idee cate victime produc anual accidentele rutiere?! dupa logica ONG-urilor ar trebui sa incepem salvarea de vieti cu inchederea uzinelor de la Pitesti si Craiova…
scopul acestui articol nu a fost sa expun sute de pagini de studii pentru a argumenta, ci doar aceala de a-i determina pe cei carora cu adevarat le pasa sa se intereseze si sa studieze ce inseamna de fapt exploatatia miniera de la Rosia
apropo… tehnoligia cu cianuri este folosita de peste 100 de ani si este folosita si in prezent in tari precum Finlanda, Suedia, Canada, Noua Zeelanda, SUA etc, dar evident ca noi suntem muuult mai destepti decat aceia
in lacul de la Rosia NU va fi apa, ci un fel de namol, care se va acoperi cu pamant si va fi impadurit
birourile companiei sunt construite in aval de baraj, sub acesta, cred ca asta prezinta suficienta garantie pentru soliditatea proiectului
(doar o paranteza: ref la Fukusima, energia pe baza de carbune provoaca anual moartea a mult mai multi oameni decat cea pe baza de fisiune… de mii de ori mai multe vieti se datoreaza carbunelui si titeiului decat energiei nucleare, atat ca cifra absoluta, cat si procentual arunca o privire asupra cifrelor: http://www.the9billion.com/2011/03/24/death-rate-from-nuclear-power-vs-coal/ )
ROŞIA MONTANĂ
ŞI CONSTITUŢIA ROMÂNIEI
În Constituţia României se prevede clar că:
,,ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.”
Deci, Statul Român are OBLIGAŢIA de a găsi cele mai bune soluţii de dezvoltare economică şi nu cele mai prăpăstioase. Aceste măsuri au ca scop ca românii să o ducă mai bine şi nicidecum mai prost sau să se distrugă iremediabil anumite zone ale ţării.
În lumina acestui articol din Constituţie, Statul Român are obligaţia, prin instituţile care îl reprezintă, de a denunţa contractul de exploatare de la Roşia Montană cu Gold Corporation, care este categoric în defavoarea României aducând atingere intereselor şi siguranţei naţionale.
De asemenea Statul Român trebuie să aducă de urgenţă modificări LEGII MONOPOLULUI DE STAT – LEGEA 31 DIN 1996, în care exploatarea aurului dar şi a sării şi a altor produse strategice, să capete un regim special şi să se deruleze numai prin companii ale Statului Român. În acest fel profitul integral al acestor activităţi economice, al acestor exploatări miniere va intra integral în Bugetul Statului şi se vor putea achita şi susţine pe termen lung plata pensiilor, salariilor, asistenţei sociale, ajutoarele de încălzire, etc.De asemenea exploatarea se va putea face raţional, după necesităţi şi cu păstrarea şi conservarea mediului în bune condiţii în zona respectivă.
În orice stat de oameni normali, aceştia caută să-şi apere interesele în faţa corporaţiilor străine în plină expansiune, dacă acestea aduc atingere dezvoltării economice normale a statului respectiv.
Şi în România trebuie să fie la fel!
România nu este un Stat slab, ci pare un Stat prost condus!
Nu pare că interesul naţional ar fi prioritatea numărul unu, aşa cum vedem că este în alte state ale lumii în prezent.
Dacă în trecut s-a croit ceva strâmb, nu ar fi cazul ca să fie de urgenţă remediat? Dacă imperfecţiunea unor legi sau lipsa de experienţă a unor oameni a permis să se ajungă la această situaţie aberantă prin care suntem expoliaţi de bogăţiile naţionale, nu ar trebui îndreptată această situaţie şi regîndite acele legi de urgenţă?
Dacă Instituţiile Statului Român vor sta impasibile în faţa acestei probleme acute din Roşia Montană şi probabil şi din alte părţi, vor putea fi acuzate în viitor de subminarea cu bună ştiinţă a economiei naţionale şi neexercitarea cu bună credinţă a obligaţiilor care le revin faţă de naţiunea română.
În România, în contextul crizei mondiale, nu sunt necesare rezolvări pripite şi de moment, ci rezolvări chibzuite şi pe termen lung în interesul cetăţenilor. Statul este pentru cetăţenii lui şi interesul naţiunii trebuie să-l reprezinte în orişice împrejurare. Statul nu poate deveni instrument de oprimare a majorităţii cetăţenilor lui, în favoarea unei minorităţi, indiferent de domeniul de interes.
Dacă în România a avut loc un proces al comunismului, poate ar fi cazul să fie şi un proces al CAPITALISMULUI SĂLBATIC în care suntem sistematic împinşi şi abandonaţi.
În orice stat din lume, un anumit procent din economia se află în mâna statului şi din acel profit statul îşi satisface propriile necesităţi. Cu atât mai mult în perioade de criză profundă şi generalizată, statul nu se poate baza numai pe impozite şi taxe, care tind să crească în mod insuportabil, degradând grav viaţa cetăţenilor.
Este singurul mod în care ne poate fi bine în România în viitor, ca Statul Român să aibă grijă de tot ce are în proprietate, spre binele cetăţenilor. Orice altceva se numeşte în limba română JAF!
Pirtea Maria.
Zici că lacul de cianură va fi acoperit cu pământ și ÎN ACEL PĂMÂNT plin de cianură se vor planta copaci?? Și se speră să și crească, hrăniți bine cu cianuri?? Iar dacă totuși ar crește, acolo ar fi o pădure, nu? Al cărei sol ar fi plin de cianuri, numai bune pentru ierburi și ciuperci, cu care se vor hrăni animalele – sălbatice sau domestice – și poate chiar și oamenii care ar veni să le culeagă? Toți copacii aceia ar fi plini de cianuri?? Ca și tot ce ar produce ei – ghindă, de ex.?? Păi, ce să zic… mi se pare cum nu se poate mai optimist scenariul ăsta
Iar în ce privește „salvarea” oamenilor din zonă prin crearea de locuri de muncă… am aflat de curând că inițial corporația a promis 6000 de locuri de muncă, dar acum, în actele oficiale, se regăsește doar „astronomica” sumă de… 248!!! de locuri de muncă prevăzute pentru acea zonă.
Deci… care-i adevărul pe care-l știi tu și nu ni-l spui, Ștefan?
Dacă ai date clare și concrete și despre partea asta a problemei, te rog spune-ne!
Mulțumim pentru bunăvoință!
@Coral: exact! si se pare ca exista numeroase antecedente pentru paduri si/sau pasuni deasupra “lacurilor” de cianuri
antecedente evident necunoscute patriotarzilor ecologisti ignoranti
in prima faza sigur se vor crea mii de locuri de munca, ulterior… chiar nu stiu cate… in orice caz de infinit de ori mai multe decat actual (adica zero)
eu nu zic ca ecologistii nu au dreptate, zic doar sa rationam inainte de a ne pierde in sentimentalisme
PS: ai vazut vreodata cum arata paraul Rosia Montana si toata valea raului Aries in aval de acesta?
„Exact” – adică tot ce-am spus va fi exact așa? Oamenii și animalele se vor hrăni fericiți/te cu tot ce va crește pe lacul cu cianuri? Și asta sute și mii de ani de-acum încolo, nu? Interesant că recunoști așa deschis că știi că asta va fi urmarea, ba chiar se pare că ești încântat de perspectivă…
„În prima fază” se vor crea „mii” de locuri de muncă? Ce dovezi ai pentru asta? Ai contractul lor scanat cumva, să ne pui și nouă o poză aici, să credem și noi ca-n icoane?
Și cam ce-ar însemna „în prima fază”? 1 an? doi?? Iar pe urmă, în faza „principală”, care ar fi numărul real de locuri de muncă?
Dacă spune cineva, care a văzut actele oficiale, că acolo-s trecute numai 248 de locuri de muncă, ai tu dovezi că ar fi mai multe? Hai, te rog, lasă „abureala” de circumstanță și dă niște date concrete, poze, scann-uri, ceva!
„numeroase antecedente pentru paduri si/sau pasuni deasupra “lacurilor” de cianuri”? Și ne poți da câteva exemple de astfel de antecedente? Sunt la noi în țară? Sau noi încă n-am apucat moda cu cianurile, dar ne-ar prinde bine să vedem cum e?
Cât privește starea râurilor din zonă… știi de ce cred eu că-s ele așa cum sunt acum? Ca să avem noi cu ce compara peste mai mulți ani, când o să vedem cum ne stă cu cianurile sub nas și-o să zicem, scărpinându-ne după ureche: „Măăă… parcă tot cum era-nainte era mai bine…”
@Coral: exemplele sunt bineinteles din alte tari
de curiozitate: ai fost vreodata la Rosia Montana?
Ce relevanță are dacă am fost? sau dacă nu? Ai vreo replică pregătită, de genul „Cine n-a fost, n-are voie să vorbească”? Cu ce schimbă datele problemei o vizită acolo sau lipsa ei?
Cum se modifică posibilul scenariu că ne alegem cu un lac de cianură „forever” și 248 de locuri de muncă „temporare”??
Cu ce influențează o vizită acolo faptul că oamenii zonei ăleia sunt MINȚIȚI că li se va da de lucru și că asta ar fi suficient ca să „închidă ochii” la tot dezastrul care va urma? Sau vrei să-mi spui că-s taman 248 de oameni dornici să muncească acolo??
Te-am tot rugat și îndemnat să ne dai date clare, extrase din actele oficiale ale proiectului, care să contrazică cifrele astea EXACTE pe care ți le-am spus, dar în loc să recunoști că ești paralel cu parametrii reali ai problemei, vii cu diversiuni de genul „ai fost acolo vreodată?”!
Cu ce te-ajută să știi dacă am fost sau nu?? Ai văzut că sunt destui care au fost și tot nu-s de acord cu cacealmaua și hoția asta pe față. Crezi că dacă se duce cineva acolo, gata, își schimbă părerea instant?? Păi numai cine și-ar schimba-o PENTRU CĂ a fost acolo dovedește că abordează problema „emoțional”, nu logic și rațional. Cine e impresionat de starea locului și a oamenilor în așa hal încât să accepte un asemenea compromis mizerabil cu niște hoți, din țară sau din afara ei, doar pentru a rezolva o bucățică de problemă pentru o bucățică de timp, dar ignoră probleme mult mai mari care rezultă pentru mult mai mult timp, acela e lipsit de logică și de bun-simț.
Așa că, dacă tot te-ai apucat de subiectul ăsta și tot nu vrei să-l lași baltă, măcar n-o mai scălda și DĂ DATE CONCRETE, lasă-ne cu scheme de genul „nu vreau să intru în amănunte tehnice”, că noi chiar asta vrem: detalii cît se poate de tehnice și concrete, care să demonstreze că atâția oameni de știință fără interese financiare în zonă NU au avut dreptate, ci au dreptate niște hoți. Și lasă deoparte pliantele și „studiile” hoților, vino cu ceva „obiectiv”, ca de exemplu… studiile tale proprii, că tot te lauzi că „măcar ai studiat problema”.
Arată-ne că ai făcut un studiu independent de ce-ai citit în pliantele interesaților direct!
@Coral: problema reala este ca emotia si pasiunea ne intuneca ratiunea
la Rosia Montana (ma refer la proiectul RMGC) exista si factori negativi reali, insa cei care se opun se cramponeaza de niste date tehnice pe care nu le inteleg (precum acel ”lac” de cianuri, care de fapt nici nu este un lac, sau precum raderea unui munte care oricum deja este excavat si hacuit in toate partile)
orbiti de ceea ce de fapt nu intelegem ignoram adevaratele probleme, pe care le-am putea rezolva in mod rational
fiind de formatie inginer, eu am o deformatie profesionala: vreau intotdeauna argumente logice si rationale, iar pana acum pe acestea le-am primit doar de la RMGC (probabil pt ca ei au bani sa investeasca in profesionisti si in imagine, dar asta nu e vina mea)
Văd că o ținem langa așa la infinit și n-ajungem nicăieri.
Tu recunoști că n-ai „studiat” nimic, ci doar ai înghițit niște date gata mestecate de RMGC, pe care nu le-ai confruntat cu nimic altceva. Deci dacă ei au o logică a lor proprie, pentru tine e suficient.
Cere-le tot lor o copie de pe proiectul oficial, în care să vezi tu, cu ochii tăi, numărul de locuri de muncă promise și pe ce perioadă și arată-ne și nouă o copie de pe acea bucățică de hârtie care conține cifrele. Văd că eu repet de fiecare dată asta și tu de fiecare dată te faci că plouă. Deja e inundație la tine-acolo…
Dacă nu vrei să implici emoțiile nimănui, nici ale tale, dă date concrete și dă-ne pe spate, amuțește-ne cu minunile logice care vor avea loc. Anihilează toate argumentele de bun-simț pe care ți le-au dat toți cei de până acum și arată-ne că n-avem niciun motiv de a ne teme de un viitor incert.
Dar până când o să demontezi fiecare argument în parte, situația o să rămână la fel cum am spus mai sus:
- Pădure crescută pe cianură
- Animale hrănite cu cianură
- Oameni hrăniți cu cianură
- 248 de locuri de muncă incerte
- Posibilă abandonare a cianurilor și locului din cauza lipsei aurului în cantitățile scontate
- Posibile accidente și dezastre ecologice
- O sumă derizorie în bugetul statului
…dar măcar niște buzunare pline cât mai curând și niște vacanțe tropicale pentru oamenii „isteți”
Ce să zic, viitorul sună mai mult ca perfectul…
@Coral: te rog citeste:
http://www.minerals.co.nz/html/green_from_gold/gx.html
http://www.straterra.co.nz/Golden+Cross
http://www.anotherview.co.nz/text/tails_imp.html
vei vedea si paduri, si pasuni, si animale pascand, si pasari pe ”lacul” de cianuri